臺北簡易庭97年度北小字第1706號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第1706號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 何宗達
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年5月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹佰叁拾壹元，及自民國九十五年
九月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬零壹佰叁拾壹元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於日前與誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠
泰銀行，嗣與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，權利義
務由原告概括承受）申請小額循環信用貸款（下稱系爭借貸
關係），經原告核貸新臺幣（下同）156,065元，約定分35
期分期清償，利息按年息百分之18計算，並應於當期限繳日
前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未
清償者，除喪失期限利益外，應按年息百分之20計付遲延利
息。詎被告自95年9月21日起未依約給付，其借款視為全部
到期，尚欠本金40,131元，及如主文第1項所示之利息未清
償，為此依消費借貸契約之法律關係訴請判決如主文第1項
所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之消費性商品
貸款申請書暨約定書、放款查詢單及消費明細帳單等件為證
，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而
，原告訴請被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准
許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　法　官　劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　書記官陳立俐
計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。