臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1700號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
邱奕修
張世杰
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年5月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟柒佰柒拾肆元，及自民國97年1
月8日起至清償日止，按年利率19.18％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣玖萬
貳仟柒佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴時除請求被告給付如主文第1項所示之本息外，並
請求延滯第1個月當月計付逾期手續費新臺幣（下同）100元
，延滯第2個月當月計付逾期手續費300元，延滯第3個月（
含）以上者，每月計付逾期手續費600元。嗣於本院審理中
減縮不再請求上述逾期手續費部分，此係減縮應受判決事項
之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應
予准許，先予敘明。
三、原告主張：被告向伊申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺北簡易庭
法官 楊力進
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。