臺灣桃園地方法院107年度事聲字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年事聲字第63號民事裁定

裁判日期：民國107年10月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院民事裁定107年度事聲字第63號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 代理人 楊雅雯 上列當事人間因聲明異議事件，異議人對於本院司法事務官民國
107年9月4日107年度司聲字第269號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4定有明文。本件聲請人即異議人對於本院司法事務官民國107年9月4日107年度司聲字第269號裁定（下稱原裁定）聲明異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲請人取得本院107年度全字第35號假處分裁定，其範圍雖及於坐落桃園市○○區○○段○○○○號土地，然聲請人聲請假處分執行之標的，並無該筆土地，是以並無限期起訴之必要，原裁定裁定命限期起訴及於該筆土地部分，即有不當，爰聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
（一）依民事訴訟法第533條準用第529條第1項規定，經准為假處分，而本案尚未繫屬者，命假處分之法院，應依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴。依前揭規定，命限期起訴之要件，為「經准為假處分，而本案尚未繫屬」，不以債權人已持假處分裁定聲請為保全程序之執行為必要。
（二）本件聲請人聲請假處分執行之標的，固未及於前開455地號土地，然聲請人經准為假處分後，還沒有就這筆土地對相對人提起本案訴訟，相對人聲請命聲請人限期起訴，即有理由，應予准許。聲請人指為違法不當，聲明異議，求為廢棄原裁定並駁回相對人在原審的這部分聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國107年10月18日
民事第四庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國107年10月19日
書記官陳子彤