臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第211號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 梅麗容
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國104年3月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟伍佰玖拾叁元，及自民國九
十四年十一月二十日起至民國九十四年十二月十九日止，按年息
百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十二月二十日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾玖萬玖仟伍佰玖拾叁元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年4月29日向原告申請「台新銀
行現金卡信用貸款」，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式
動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還
之金額，利息依年息18.25％計算，如未依約繳款，依約應
付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20％計算
延滯利息。詎被告自93年4月29日核撥貸款起至94年11月19
日止，借款尚餘新臺幣（下同）399,593元，及自94年11月
20日起至94年12月19日止，按年息18.25％計算之利息，及
自94年12月20日起至清償日止，按年息20％計算之利息未按
期給付，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，
爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示
等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年3月13日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月13日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費100元
合計4,400元