臺灣桃園地方法院112年度聲字第2578號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第2578號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月23日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度聲字第2578號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人翁榮陽
（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒所）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2095號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第6款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件援引檢察官聲請書所附「受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」為附表，並將編號11至13之偵查機關年度案號補充為「桃園地檢111年度偵字第39515號等」。經查：
㈠受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經如附表所示之法院判
決處如附表所示之刑，並分別確定在案（其中如附表編號1至10所示之罪刑，曾經定應執行拘役120日確定），所犯如附表所示之各罪，均係於如附表編號1所示判決確定日（即民國111年10月21日）前為之，且本院為該案犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官就如附表所示之各罪，聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。
㈡審酌受刑人所犯如附表所示之各罪，均係犯詐欺及竊盜等財
產法益之罪，犯罪時間介於110年3月至111年7月間，所侵害之法益種類、犯罪情節、手段有相似之處，且上開各罪所侵犯者，均非屬具有不可替代性、不可回復性之個人人身法益（如殺人、妨害性自主），並兼衡刑罰經濟、責罰相當、刑法第51條第6款所定法律之外部界限及不利益變更禁止原則等內部界限，就其所犯之罪，整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢如附表編號1至9所示之罪刑，前固已執行完畢，然本院仍應
依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年8月23日
刑事第十一庭法官翁健剛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雨涵中華民國112年8月23日附表：「受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」