臺灣臺中地方法院105年度易字第150號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年易字第150號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月27日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度易字第150號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官第三人萬佛寺管理人徐碧雲上列第三人因被告徐碧雲、 張艷麗 詐欺案件，本院裁定如下：
主文萬佛寺應參與本案沒收程序。
理由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。次按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得，亦沒收之，刑法第2條第
2項、第38條之1第2項第2款定有明文。
二、查：本案被告徐碧雲、張艷麗涉犯詐欺案件，業經檢察官以
104年度偵字第29583號起訴在案，依據起訴書所載犯罪事實，告訴人 張瓊云 遭被告2人詐騙之借款新臺幣120萬元係匯入第三人萬佛寺之臺灣銀行霧峰分行帳戶內，被告2人亦辯稱上開款項係用以支付萬佛寺之工程款等語。是依本案刑事訴訟程序進行結果，如認被告2人前開行為成立犯罪，而須依法沒收犯罪所得，依105年7月1日修正公布實施後刑法第38條之1規定，其沒收對象或範圍可能包括第三人萬佛寺。是為釐清本案有無應依刑法第38條之1第2項各款規定沒收犯罪所得之情形，及為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使有參與本案程序權利與尋求救濟之機會，以保障其等權利，本院認有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命參與本案沒收程序。
三、本案前已行審理程序，前揭財產所有人應到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又前揭財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之17規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中華民國107年12月27日
刑事第十九庭審判長法官吳幸芬
法官尚安雅法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官陳綉燕中華民國107年12月27日