臺灣臺南地方法院110年度婚字第15號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院110年婚字第15號民事判決

裁判日期：民國110年08月23日

裁判案由：離婚等（含未成年子女親權酌定

臺灣臺南地方法院民事判決110年度婚字第15號原告甲○○
（送達代收人甲○○住○○市○○區○○路00號）被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國110年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國87年8月19日結婚，婚後被告來臺與原告同住在臺南市永康區。又兩造夫妻感情初尚融洽，詎被告為辦理簽證而於90年6月2日返回大陸地區後，迄今拒不回臺與原告同居，且音訊全無，是被告所為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前提出之書狀所為之答辯略以：被告同意離婚等語。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於87年8月19日結婚，婚後被告來臺與原告同住在臺南市永康區，詎被告於90年6月2日返回大陸地區後，迄今拒不回臺與原告同居，且音訊全無之事實，業經原告提出戶籍謄本1件為證，並經證人即原告之妹妹甲○○證述綦詳（詳見110年8月9日言詞辯論筆錄），復為被告所不爭執，且有內政部移民署以109年12月28日移署資字第1090120764號函所檢送被告之入出國日期紀錄在卷可憑，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（三）又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨參照）。再按夫妻之住所，由雙方共同協議之；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1002條第1項前段、第1052條第1項第5款分別定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年上字第254號判例參照）。查本件兩造於87年8月19日結婚，婚後被告來臺與原告同居，足認兩造係以原告在臺之住所為協議之住所地，兩造應於該處履行同居義務，而被告於90年6月2日返回大陸地區後，迄今未再返臺與原告同居，被告既未舉證證明其有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，且被告多年來音訊全無，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年8月23日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國110年8月23日
書記官陳玉芬