臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第2344號
原告 吳培嘉
被告 蕭秀芳
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國111年3月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟參佰壹拾貳元，及自民國一一○年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，仍不違其本意，基於幫助詐欺之不確定犯意，於民國109年10月10日22時58分許，同意以每個帳戶新臺幣（下同）8,000元之代價，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳戶）提供某真實姓名年籍不詳暱稱「小御」使用，並以通訊軟體LINE，告知上開國泰世華帳戶之網路銀行帳號、密碼，供其所屬集團作為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣詐騙集團成員取得上開國泰世華帳戶之網路銀行帳戶、密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109年10月11日19時46分許以電話向原告佯稱係網路購物平台客服人員及銀行人員，因作業疏失導致帳戶重複扣款，需依指示操作銀行自動提款機取消設定云云，致原告陷於錯誤而於109年10月11日20時37分許分別匯款新臺幣6萬0,656元及8萬0,656元，共計14萬1,312元至被告上開國泰世華帳戶。嗣原告察覺有異報警處理，原告因而共受有14萬1,312元之財產上損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一）被告應給付原告14萬1,312元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出存摺封面及匯款明細、新北地方檢察署110年度偵字第203號聲請簡易判決處刑書等件為證（高雄地方法院卷第13至19頁），並經本院110年度簡字第4051號刑事簡易判決認定屬實，被告對於上開事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告參與詐欺集團之運作，共同詐騙原告匯款，自屬共同不法侵害原告之權利，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應為准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年3月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年3月31日
書記官陳芊卉