臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第238號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年抗字第238號民事裁定

裁判日期：民國106年06月23日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度抗字第238號抗告人 李坤鎔 上列抗告人與相對人 劉正環 間訴訟救助事件，抗告人對於中華民國106年4月19日臺灣苗栗地方法院106年度救字第9號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必備之程式。又提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。次按，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，民事訴訟法第109條之1固亦有明文；惟此條文增訂有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用（最高法院89年度第7次民事庭會議決議參照）。基此，當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴或抗告（最高法院92年度台抗字第501號民事裁判參照）。
二、查本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經本院於民國106年6月5日裁定命其於5日內補繳，該裁定已於同年6月7日送達抗告人，有裁定書及送達證書附卷可稽（見本院卷第10、12頁），抗告人迄未補繳，亦有本院裁判費查詢表、答詢表在卷足憑（見本院卷第13、14頁），而抗告人就本件抗告事件，雖聲請訴訟救助，惟業經本院另以106年度聲字第90號裁定駁回其聲請（見本院卷第11頁裁定書），則揆諸前揭說明，其抗告即不合法，且本院得不待抗告人聲請訴訟救助之裁定確定，而駁回其抗告。
三、據上論結，本件抗告為不合法。爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項，裁定如主文。
中華民國106年6月23日
民事第三庭審判長法官陳繼先
法官劉長宜法官黃綵君以上正本係照原本作成。
不得再為抗告，但得異議；如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出異議。
書記官周巧屏中華民國106年6月23日