臺灣嘉義地方法院97年度朴簡字第369號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年朴簡字第369號刑事判決

裁判日期：民國97年11月26日

裁判案由：違反自來水法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決97年度朴簡字第369號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反自來水法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度調偵字第203號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯竊水罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄第6行所記載之「用戶水表」更正為「供水管線」。
二、按自來水法之竊水罪與刑法第320條第1項之竊盜罪間，有法條競合之特別關係，自來水法第98條第1款之竊水罪即含有竊盜罪之本質，為刑法第320條第1項竊盜罪之特別規定，故依特別法優於普通法之法條競合關係，應依自來水法第98條第1款規定論處。是核被告甲○○所為，係犯自來水法第98條第1款之竊水罪。其與 蔡復義 間就竊水犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告自民國87年初起至97年1月29日遭查獲竊水之時止，其間先後多次竊水使用之行為，係單一竊水決意之接續實施，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之1行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯，而為包括之1罪。爰審酌被告年事已高、犯後坦認犯行之態度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、智識程度、所竊取物品之價值、檢察官及告訴人均建議判處拘役30日等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，且犯後坦承犯行，態度尚可，年事已高，檢察官及告訴人均建議宣告緩刑，被告經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。至檢察官建議應命被告向告訴人分期清償新臺幣5萬5,598元之水費，然經本院徵詢告訴人之意見，告訴代理人當庭表示願意對被告宣告無條件緩刑，至於水費部分再循民事訴訟程序求償（見本院卷第9頁），本判決爰不諭知命被告向告訴人支付相當數額之財產損害賠償，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，自來水法第98條第1款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年11月26日
朴子簡易庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年11月26日
書記官林美芳附錄本案論罪科刑法條：
自來水法第98條(罰則(三))有左列行為之一者為竊水，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金：
一未經自來水事業許可，在自來水事業供水管線上取水者。
二繞越所裝量水器私接水管。
三毀損或改變量水器之構造，或用其他方法致量水器失效或不準確者。
四未經自來水事業許可，擅自開啟消火栓取用自來水者。但因消防需要而開啟不在此限。