臺北簡易庭96年度北簡字第7354號民事宣示筆錄

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

宣  示  判  決  筆  錄  96年度北簡字第7354號
原   告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人  邱米筠
被   告 甲○○原名 倪景章
上列當事人間96年度北簡字第7354號清償債務事件,於中華民國
96年3月7日言詞辯論終結,同年月9日下午5時在本院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決,出席職員如下:
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領,記載於後:
主  文:
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾元,及其中新臺幣
壹拾捌萬肆仟貳佰玖拾貳元自民國九十五年七月四日起至清償日
止,按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟參佰伍拾元預
供擔保,得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領:
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定,合意以本
院為第一審管轄法院,依民事訴訟法第24條規定,本院自有
管轄權。又原告起訴時聲明被告應給付原告新臺幣(下同)
200,350元,其中184,292元自民國95年7月4日起至清償日
止,按年息百分之19.71計算之利息,嗣改為如主文第1項所
示,核其所為,屬應受判決事項聲明之減縮,應予准許。再
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴法第
386條各款所列情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為
判決,合先敍明。
二、原告主張被告於91年12月間向原告領用萬事達卡(卡號:00
00000000000000),依約即得於特約商店記帳消費,但應於
每月繳款截止日(即每月3日)前清償,逾期另應給付按年
息百分之19.71計算之循環信用利息。詎被告未依約清償,
迄95年5月底,尚積欠196,350元,其中184,292元另應自95
年7月4日起給付依約計算之循環信用利息等事實,已據其提
出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、應繳款明細查詢
單、關係戶查詢表、歸戶基本資料查詢等件為證,且被告經
合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀作何聲
明或陳述,自堪信原告主張為真實。
三、從而,原告請求被告清償如主文第1項所示,即屬有據,應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預
供擔保,得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路
○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)

中  華  民  國  96  年  3  月  9  日
書 記 官熊掌山

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。