臺灣新北地方法院109年度訴字第950號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第950號民事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第950號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 沈煥博 被告 鍾雀華 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣54萬3,661元及自民國95年8月20日起至清償日止，按年息9.25%計算之利息，並自民國95年9月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率之20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條規定，爰依原告之聲請，由其對被告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告簽訂消費性貸款約定書（下稱系爭契約），向原告借款新臺幣（下同）70萬元，雙方約定借款期限自民國93年7月12日至100年7月12日止，利息按年利率9.25%計付，遲延給付時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計之違約金。
詎被告僅繳納本息至95年8月19日，迄今尚欠本金54萬3,66
1元，及95年8月20日起按前述方式核算之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、放款帳務明細查詢等件為證【見本院卷第15頁至第19頁】，自堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月29日
民事第三庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國109年5月29日
書記官蔡叔穎