裁判字號：臺灣士林地方法院112年勞補字第202號民事裁定
裁判日期：民國112年08月18日
裁判案由：確認僱傭關係等
臺灣士林地方法院民事裁定112年度勞補字第202號原告 賴星妃 住○○市○○區○○街00號8樓之18訴訟代理人 詹傑翔 律師（法扶律師）被告 詹雅屏 即天靖商行
沈暐筑 上列當事人間請求確認僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。勞動事件法第11條、第12條第1項定有明文。查原告起訴聲明為：㈠確認兩造僱傭關係存在；㈡被告詹雅屏即天靖商行應給付原告新臺幣（下同）165,079元，及自本起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被告詹雅屏即天靖商行應自民國112年3月25日起至原告復職日止，按月給付原告工資30,300元，及各期自應給付日之翌日起至清償日止之法定遲延利息，按週年利率5%計算之利息；㈣被告詹雅屏即天靖商行應自112年3月25日起至原告復職日止，按月提繳1,818元，儲存於勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶；㈤被告沈暐筑應給付原告214,915元及自本起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈥被告沈暐筑應提繳45,598元至勞工保險局設立之原告退休金個人專戶。經核，原告起訴聲明㈠、㈢、㈣雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且復職日前之薪資及提撥勞退金請求均係以僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又原告為68年出生，距勞動基準法強制退休之年齡超過5年，依上開規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，即應以5年薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額，據此依原告主張其每月薪資為30,300元、應提撥之退休金為1,818元，則其5年之薪資、勞工退休金總計為1,927,080元【計算式：（30,300＋1,818）×12月×5年＝1,927,080】，另上開請求與聲明㈡加班費、特休未休工資及病假半薪工資共計165,079元、聲明㈤資遣費差額、預告工資、109年5月工資、加班費、特休未休工資共計214,915元、聲明㈥提撥勞退差額45,598元間訴訟標的無相互競合或選擇之關係，亦無主張、依存或牽連關係之情形，應合併計算訴訟標的價額為2,352,672元（計算式：1,927,080＋165,079＋214,915＋45,598＝2,352,672）。是原應徵收第一審裁判費24,364元，惟依前開規定，本件原告請求係因確認僱傭關係或給付工資、退休金及資遣費涉訟，應暫免徵收裁判費2/3，故原告應暫繳之裁判費為8,121元（計算式：24,364*1/3≒8,121，小數點以下四捨五入），茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。
中華民國112年8月18日
勞動第一庭法官張新楣以上正本係依照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年8月18日
書記官施怡愷