裁判字號：臺灣桃園地方法院104年壢簡字第773號刑事判決
裁判日期：民國105年06月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度壢簡字第773號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王宗烈上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度毒偵字第1850號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充、更正如下：
（一）犯罪事實部分：附件所載檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第6行至第7行所述：「於104年2月13日晚間8時13分許，為警採尿起回溯96小時內某時，在臺灣地區不詳地點」之文字，更正為：「於104年2月10日中午12時許，在桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○○號2樓內」之文字。
（二）證據部分補充：1.扣案藥丸、照片及台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、昭信標準檢驗股份有限公司邱醫事檢驗所/甲○○檢驗結果報告書（見本院卷第13頁至第15頁、第36頁至第37頁、第54頁至第60頁），
2.列管人口基本資料查詢（見本院見19頁至第20頁），3.被告甲○○於本院訊問中之自白（見本院卷第41頁反面、第53頁）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。準此，被告前因施用毒品案件，經本院以102年度毒聲字第788號裁定送觀察、勒戒後，於103年1月29日因無繼續施用毒品傾向後釋放（並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第4105號為不起訴處分確定），此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可據，其於觀察、勒戒（強制戒治）執行完畢釋放後之5年內，即104年2月10日，再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，檢察官依法起訴，即無不合。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）爰審酌被告經觀察、勒戒後，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取。案發 伊使 又藉詞否認，徒耗司法查察資源，原當從重量刑；惟念及被告終能坦承犯行，堪認尚具悔意；並徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之直接實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡以被告有賭博等前科之素行暨其自陳高職畢業之智識程度、業工而家境小康之活狀況（見卷附上述前案紀錄表，毒偵字卷第2頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪情節、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告之資力等節後，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年6月4日
刑事第十庭法官黃俊華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳今巾中華民國105年6月6日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1850號被告甲○○男40歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年1月29日執行完畢，並經本署檢察官於103年2月17日以102年度毒偵字4105號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年2月13日晚間8時13分許，為警採尿起回溯96小時內某時，在臺灣地區不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警採集其尿液送驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊並未施用毒品，而只是服用向不明攤商購買之中藥等語。惟查，被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可資佐證。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品罪，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國104年5月14日
檢察官乙○○本件證明與原本無異中華民國104年5月20日
書記官陳建寧所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。