臺灣彰化地方法院108年度聲字第726號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年聲字第726號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月13日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度聲字第726號聲請人即被告 林榮昆 上列聲請人因聲請發還扣押物（108年度選訴字第20號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:本院108年度選訴字第20號被告林榮昆（下稱聲請人）被訴違反公職人員選舉罷免法案件業經第1審言詞辯論終結，尚有1支手機及新臺幣（下同）3,200元（下統稱系爭扣押物）扣押在案，該等扣押物屬聲請人所有，且經聲請人自白在案，應已無繼續扣押之必要，故依刑事訴訟法第142條規定聲請發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段雖分別定有明文。惟扣押物未經諭知沒收者，於上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，亦為同法第317條所明定。
三、查聲請人因違反公職人員選舉罷免法案件，經本院於民國108年5月28日以108年度選訴字第20號判決判處聲請人罪刑在案，本院業向聲請人送達判決書，送達回證迄未回執，當仍在上訴期間，未告確定，有本院判決書在卷可憑。而本院就聲請人聲請意旨函詢檢察官之意見，檢察官於108年6月13日函覆表示：建請本院依法處理。查，雖本院上開判決認定系爭扣押物並非聲請人為本案犯行所用，而未將之宣告沒收，然刑事訴訟程序本處於浮動狀態，在審判程序中常因偵查階段或下級審未曾出現過之供述或證據，隨著訴訟程序之進行而浮現，使得最初認應發還被告之扣押物，因新供述或新證據之出現，而嗣有不能發還被告之情，乃常見之事。是為避免本案未經上訴審最終審認前，本院先發還扣押物予聲請人，嗣上訴審因新事實或新證據之出現，認有調查業經發還之扣押物時，已無從再為調查之弊，經衡酌案件進行程度、事證調查及保全追徵執行之必要性，認聲請人上揭聲請發還之系爭扣押物仍有繼續扣押留存之必要。聲請人所請，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年6月13日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官陳德池法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國108年6月13日
書記官蔡雲璽