臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第164號
原 告 詹鈞銘
被 告 張䕒璘
訴訟代理人 戴呈 光
複代理人 趙峻德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０三年六月二十
四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰叁拾陸元，及自民國一０三年一
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣壹仟
元及被告繳納之鑑定費用新臺幣叁仟元）由被告負擔新臺幣叁仟
壹佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴原請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）一萬二千二百七十五元，及自
民國一０二年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。嗣於一０三年二月十三日言詞辯論期日，當庭
以言詞將金額變更為一萬二千一百七十四元，其餘不變，核
屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許
。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：被告於一０二年九月十五日十一時三十分許
，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車（下稱被告車
輛），由臺中市○○區○○路○○○號大買家停車場起步，
右轉北屯路往松竹路方向行駛，行經北屯路三七二號前時，
竟疏未注意車前狀況，致撞擊原告之母即訴外人 葉秀珠 所有
，由原告所駕駛，與被告車輛同一行車路徑行駛之車牌號碼
00－0000號自用小客車（下稱原告車輛），原告車輛
因而受有損害。而原告車輛經送廠修復，修復費用計一萬二
千一百七十四元（含零件費用二千八百二十元、工資九千三
百五十四元）。又葉秀珠已將其對被告之損害賠償請求權讓
與原告，為此，依侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告一萬二千一百七十四元
，及自一○二年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。(二)訴訟費用由被告負擔。並提出估價單、
工作傳票、紙本電子發票、臺中市○○○○○道路交通事故
當事人登記聯單、現場圖、照片黏貼紀錄表及道路交通事故
初步分析研判表等為證。
貳、被告抗辯略以：對於臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意
見書沒有意見，本件車禍之肇事責任在被告。惟原告請求之
修復費用，零件費用部分應扣除折舊等語置辯。並聲明：（
一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告駕駛被告車輛於前開時地撞擊原告車輛，致原
告車輛受損，業經原告修復完畢之事實，業據原告提出行車
執照、中部汽車股份有限公司豐原服務廠估價單等為證。並
有本院向臺中市政府警察局調取之道路交通事故現場圖、A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、初
步分析研判表、車禍現場照片等資料在卷可參；又按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文。依前開道
路交事故現場圖所示，被告駕駛前開車輛於肇事地點時，因
疏未注意車前狀況，致撞擊原告車輛，被告自有過失，而原
告依規定行駛，應無過失。又本院依被告聲請將前開肇事經
過送請台中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認為：
「一、被告駕駛自用小客車，由停車場右轉駛入道路時未注
意車前狀況，為肇事原因。二、原告駕駛自用小客車，無肇
事因素。」兩造對於前開鑑定結果均無意見，被告對原告主
張除修車費用應扣除折舊外，餘均不爭執。
二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件（即耗材費）之折舊部分非屬必要費用，應予扣
除。本件原告承保車輛支出修理費用共計一萬二千一百七十
四元，其中零件費用為二千八百二十元，工資九千三百五十
四元，有原告提出之前開車輛估價單在卷可證。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車耐用年數為五年，依定律遞減法每年折舊千分之
三六九。依卷附原告車輛之行車執照影本所載，該車領照使
用日期為九十一年三月二十七日，至事故發生時間一０二年
九月十五日為止，實際使用期間已逾十一年，超過耐用年數
有六年之多。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之十分
之九。本件原告車輛之折舊額必然超過換修零件費十分之九
甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之十
分之一計算，即為二百八十二元（2820×1/10=282），再加
上工資九千三百五十四元，原告支出之必要修理費用為九千
六百三十六元（計算式：282＋9354＝9636）
三、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十
三條第一項前段、第二百零三條亦有明文規定。本件原告對
被告損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告
之催告而未為給付，被告始負遲延責任，依原告主張及所提
出之證據，除本件起訴狀外，並無催告被告給付之證明，是
本件遲延利息應自起訴狀繕本送達被告翌日即一０三年一月
五日起算，原告請求自一０二年九月二十一日起算遲延利息
，尚屬無據。
四、綜上所述，原告請求被告給付九千六百三十六元，及一０三
年一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算利息之範圍
內，為有理由，應予准許，其餘逾此部分之請求為無理由，
應予駁回。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十九條規
定，本件訴訟費用額確定為四千元（即原告繳納之第一審裁
判費用一千元及被告繳納之鑑定費用三千元），應由被告負
擔三千一百四十元（計算式：4000×9636/12275＝3140，元
以下四捨五入），餘由原告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。
中華民國103年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月22日
書記官賴淵瀛