臺灣臺北地方法院95年度訴字第4809號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第4809號民事判決

裁判日期：民國95年06月22日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第4809號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○原名：康
甲○○原名：李上列當事人間請求返還消費借貸款等事件，本院於民國95年6月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬零叁佰玖拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告所簽具予原告之授信約定書第12條及個人購車購屋貸款定型化契約第15條之約定，因本契約涉訟時兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告等經合法通知而未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告聲明：如主文所示。並陳述：
（一）被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國92年10月與原告簽立臺灣企銀個人購車購屋貸款定型化契約，於93年3月15日向原告申請貸款新臺幣（下同）3,220,000元，該筆借款逾期未清償，迭經催討無效，截至目前為止，被告乙○○借款餘額計有3,220,000元及如附表編號1、2所示之利息、違約金未為清償，依授信契約書第5條之規定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，依法被告等應負連帶清償之責。
（二）另被告乙○○於92年10月間邀同被告甲○○為連帶保證人，與原告簽立借據，並於93年3月15日向原告借款880,000元，該筆借款逾期未清償，迭經催討無效，截至目前為止，被告乙○○借款餘額計有780,394元及如附表編號3、4所示之利息、違約金未為清償，依授信契約書第5條之規定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，依法被告等應負連帶清償之責。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、臺灣企銀個人購車購屋貸款定型化契約、放款利率歷史資料表等為證；而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認。本院依上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金洵屬有據，應予准許。
叁、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項判決如主文。
中華民國95年6月22日
民事第三庭法官鄭佾瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年6月22日
書記官方美雲