臺灣新北地方法院103年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第26號抗告人欣宇祥企業有限公司兼法定代理 張文堂 人相對人 方龍 抗告人因與 方龍間 等本票裁定事件，對於中華民國103年1月20日裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：兩造另立有字據，約定抗告人願自民國102年11月30日每月代償公司前負責人 陳碧煌 所欠款項新台幣（下同）120萬元，相對人未提出該字據，逕依本票所載120萬元請求，有違兩造約定等語，並提出字據乙紙為證，惟查，該字據並未載明抗告人每月分期之金額，分期之期數，應付款之日期，且抗告人是否已有遵期代償，已付款之金額，亦未據抗告人提出證據為憑，事實不明，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年2月27日
民事第三庭法官陳映如以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年2月27日
書記官許丞儀