臺灣新北地方法院103年度審易字第123號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審易字第123號刑事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決103年度審易字第123號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告田育豪
許明生上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第1965
6號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人田育豪、許明生（本件互告，下稱被告2人）之父母係鄰居，於民國102年2月9日15時30分許，田育豪在新北市○○區○○路0段000巷0弄00○
0號住處樓下清洗車輛，適許明生自其父母位於上址3樓住處下樓經過，田育豪即質問許明生何故於當日1時許製造噪音，雙方因而發生口角，竟均基於傷害之犯意，徒手互毆，田育豪之妻葉○端及子田○文、許明生之弟許○田、許○賓聞聲到場後，彼此間亦發生肢體衝突（葉○端、田○文、許○田、許○賓涉犯傷害罪嫌部分均另為不起訴處分)，致田育豪因而受有頭皮及臉部各2X0.3平方公分之開放性傷口之傷害，許明生則受有鼻樑挫傷及流鼻血、後枕頭皮挫傷及血腫、左手肘及右肩擦傷、右手無名指瘀傷之傷害，因認被告
2人涉犯刑法第277條第1項前段之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件被告2人，因傷害案件，經檢察官提起公訴，認其等所為皆係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。查被告2人互為告訴人業已調解成立，並均於本院審理時具狀撤回告訴，此有調解筆錄1份及撤回告訴狀2份在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國103年2月27日
刑事第二十四庭法官蘇揚旭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官黃頌棻中華民國103年2月27日