臺灣臺中地方法院105年度監宣字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年監宣字第8號民事裁定

裁判日期：民國105年10月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定105年度監宣字第8號聲請人 邱博詩 相對人 黃汆菊 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告黃汆菊（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定邱博詩為受輔助宣告之人黃汆菊之輔助人。
程序費用由受輔助宣告之人黃汆菊負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人邱博詩（身分證統一編號：Z000000000號）為相對人黃汆菊之女，相對人因罹患失智症，經送醫治療仍不見起色，目前已不能處理自己生活事物，且精神狀況已達不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之弟 黃耀堂 為會同開具財產清冊之人，倘相對人受輔助宣告，請選定聲請人為輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告；法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第17
4條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近
1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。
又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：㈠聲請人主張上開事實，業據其提出戶籍謄本、衛生福利部臺
中醫院診斷證明書為證。經本院在鑑定人即澄清綜合醫院 劉金明 醫師前訊問相對人，相對人對於其年籍、住所、簡單數字計算等尚能正確回應，而經鑑定人劉金明醫師鑑定結果認：相對人為輕度失智症之患者，認知功能障礙情形已達輕度退化之程度，相對人因受失智症狀導致其認知功能（理解力、行為判斷能力等）有輕度障礙，社會職業功能亦達中度障礙，但在一般日常生活功能方面，如進食、穿衣、行動、如廁及沐浴等雖可自理，但是需要他人監督協助，而其他身邊較複雜之事務處理目前就仍不宜獨力執行，需要他人之協助處裡方為妥適，相對人身邊重要事務，需他人協助方能避免其權益之損失，且其病程為長期問題，無法回復至正常智能狀態，是判定相對人因精神障礙（輕度障礙，失智症），已達「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，而達輔助宣告之程度等情，有該院105年10月4日澄高字第0000000號函附成年監護/輔助鑑定書在卷可稽。本院審酌上開診斷證明書、訊問結果及鑑定意見，認相對人非完全不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告，雖無理由，惟相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，仍有受輔助宣告之必要，爰依職權以裁定為輔助之宣告。
㈡聲請人為相對人之女，相對人之配偶已歿，相對人之另一女
邱靖晴 則定居國外，每年回台1次等情，亦據聲請人所陳明，並提出戶籍謄本、親屬系統表等為證，相對人亦表示喜歡與女兒（按即聲請人）同住等語（見本院105年3月15日訊問筆錄），本院參酌前揭各節及聲請人為相對人之至親，目前亦與相對人同住，當能盡力維護相對人之權益，認由聲請人任輔助人，符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中華民國105年10月31日
家事法庭法官廖慧娟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月31日
書記官王薇葶