臺灣屏東地方法院95年度訴字第249號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴字第249號民事裁定

裁判日期：民國95年12月26日

裁判案由：確認買賣行為無效

臺灣屏東地方法院民事裁定95年度訴字第249號原告財團法人私立六合老人養護中心法定代理人甲○○被告財團法人屏東基督教醫院法定代理人丙○訴訟代理人 鍾治漢 律師上列當事人間請求確認買賣行為無效事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按無訴訟能力人不得自為訴訟行為，應由法定代理人代其為之，法人在事實上非如自然人得自為訴訟行為，應由其代表機關為之，因此民事訴訟法第52條規定：「本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之。」，亦即以法人之代表人為其法定代理人。次按原告之訴，原告為無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條定有明文，法人雖有訴訟能力，然其訴訟行為仍須由其代表人為之，如原告為法人，惟未經代表人為其法定代理人者，亦有上開規定之適用。
二、經查，原告95年5月17日具狀提起本件訴訟，並以乙○○為其法定代理人，惟原告於95年3月16日召開95年度第1次臨時董事會，會中已決議解除乙○○之董事長職務，並同時推派甲○○為代理董事長，上開決議事項且經屏東縣政府同意備查在案（見本院卷第7頁、第85頁至第88頁），本院乃於95年8月25日裁定命原告於7日補正本件起訴已經合法代表之事項（見本院卷第49頁）。雖然原告乃於95年9月1日召開95年度第2次臨時董事會，會中決議由第3屆董事長郭修淮代表原告進行本件訴訟，並提出上開會議紀錄為憑（見本院卷第56、57頁），但上開95年度第2次臨時董事會係由乙○○董事個人召開，該召開程序已違反原告捐助章程第11條規定而無效，有屏東縣政府95年9月15日屏府社工字第0950179383號函可稽（見本院卷第64頁），再參以原告捐助章程第9條「董事長對外代表法人」及民法第27條後段規定，自應以甲○○為原告之法定代表人，並本件訴訟中即為原告之法定代理人。而甲○○則於95年11月2日當庭表示：並沒有要提起本件訴訟，亦未委託任何人提起訴訟（見本院卷第95、97頁），則原告前經本院命補正之事項，逾期仍未補正，且原告之法定代理人亦明確表示「不提起本件訴訟」，揆之首揭說明，應認原告提起本件訴訟未由法定代理人合法代理，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書第4款、第78條，裁定如
主文。中華民國95年12月26日
民事第二庭審判長法官阮世賢
法官楊文廣法官林孟和以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林天化中華民國95年12月28日