臺灣桃園地方法院103年度抗字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年抗字第68號民事裁定

裁判日期：民國103年05月02日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事庭裁定103年度抗字第68號抗告人 呂育倫 上列抗告人與相對人 温幼菁 拍賣抵押物事件，抗告人對於民國103年4月3日本院司法事務官103年度司拍字第100號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已依法登記，並依登記之清償期業已屆至而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第269號判例要旨可資參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人未曾向相對人借款，亦未收到一毛錢，兩造無任何債權、債務關係存在。聲明：原裁定廢棄。
三、經查，相對人主張抗告人於99年3月2日以如原審裁定附表所示之不動產，設定抵押權550萬元予相對人，用以擔保抗告人對相對人所負之債務，抗告人現仍積欠相對人350萬元（原裁定誤載為550萬元）之本金，已屆清償期而仍未清償等情，業據相對人提出土地及建物登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、本票影本等件附卷可佐（見原審卷第7至21頁），經形式上審查足認相對人有系爭抵押權所擔保範圍之債權存在。準此，相對人對於系爭抵押權已依法登記，且受擔保之債權已屆清償期（登記清償日期：100年3月
1日）而未受清償，原審據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，並無不當。至抗告意旨所稱兩造未存有抵押權擔保之債權債務關係，係屬實體上法律關係之爭執問題，依上開判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究，抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年5月2日
民事第三庭法官劉克聖正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年5月2日
書記官藍盡忠