臺灣高等法院109年度聲字第677號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第677號民事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定109年度聲字第677號聲請人 陳勝榮 訴訟代理人 林金發 律師上列聲請人因與相對人 林才鑒 間請求返還借款事件（109年度上字第1638號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予
訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。而依同法第109條第2項、第284條之規定，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。揆其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序；故如未經分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出訴訟費用（最高法院108年度台聲字第988號、108年度台抗字第881號、109年度台抗字第874號、109年度台抗字第1200號裁定意旨參照）。
本件聲請人對於臺灣臺北地方法院109年度訴字第3225號判決，
提起上訴（案列109年度上字第1638號），並聲請訴訟救助，主張：伊無資力選任律師為訴訟代理人，乃以原住民身分向法扶基金會申請法律扶助，且伊非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助等語，並提出法扶基金會法律扶助專用委任狀、法律扶助申請書、案件概述單、資力審查詢問表、審查表等件為證（見本院卷第7、25至35頁）。惟查聲請人經法扶基金會准予扶助，係以聲請人具原住民身分，而適用原住民法律扶助專案准予扶助，並未審查其資力，聲請人所提上開法扶基金會法律扶助專用委任狀、法律扶助申請書、案件概述單、資力審查詢問表、審查表等件，均不足釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用之事實，自難謂其已無資力。揆諸首開說明，聲請人聲請訴訟救助，自屬不應准許，應予以駁回。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月31日
民事第二庭
審判長法官陳容正
法官劉素如法官李昆曄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年12月31日
書記官李華倫