臺灣高等法院109年度抗字第2169號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第2169號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第2169號抗告人 陳建志 即被告
(於法務部○○○○○○○○羈押)上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國109年10月8日裁定（109年度審易字第23號）提起抗告，裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」、「第二審法院認為『上訴書狀未敘述理由』或『上訴有第362條前段之情形者』，應以判決駁回之。」刑事訴訟法第361條、第367條前段明文規定。
二、抗告內容概要：抗告人即被告提起上訴雖未敘述上訴理由；但確實另於法定期間內以平信郵寄補提上訴理由，不知何以法院未收到。被告於外地工作，甚少回基隆住處，寄存送達是否適法，實有疑問。
三、抗告人即被告陳建志上訴並未敘述上訴理由，未於上訴期間屆滿後20日內補提，經原審裁定命於7日內補提上訴理由，該裁定於109年8月31日寄存送達於被告住處轄區之基隆市警察局第三分局百福派出所，有送達證書可證。依刑事訴訟法第62條規定「送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。」以及民事訴訟法第138條「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力」規定，該裁定已於109年9月10日合法送達。抗告人逾期多日仍未補正上訴理由。
四、刑事訴訟第367條前段規定，將『上訴書狀未敘述理由』與『上訴有第362條前段(不合法上訴）之情形』並列，顯然將『上訴書狀未敘述理由』排除於原審依刑事訴訟法第362條前段對於不合法上訴之處置範圍。
五、抗告人辯稱已於法定期間內以平信郵寄補提上訴理由，雖無從採信；基於如上所述，應撤銷原裁定，由原審檢卷移送第二審法院，依刑事訴訟法第367條前段處理。
六、依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中華民國109年12月31日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官錢建榮法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官葉書豪中華民國109年12月31日