臺灣澎湖地方法院98年度交簡上字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院98年交簡上字第14號刑事判決

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：公共危險

臺灣澎湖地方法院刑事判決98年度交簡上字第14號上訴人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，上訴人不服本院馬公簡易庭98年度馬交簡字第143號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵字第679號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文原判決撤銷。
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除緩刑部分外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及第一審簡易判決書之記載。
二、按緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，固屬法院裁判時得依職權裁量之事項。惟法院行使此項裁量職權時，必須符合所適用之法規之目的，更進一步言，必須受法律秩序之理念所指導，即應受比例原則、平等原則等一般法律原則之支配；此之所謂比例原則，指法院行使此項職權判斷時，須符合客觀上之適當性、相當性及必要性之價值要求，不得逾越，用以維護刑罰之均衡；而所謂平等原則，非指一律齊頭式之平等待遇，應從實質上加以客觀判斷，對相同之條件事實，始得為相同之處理，倘若條件事實有別，則應本乎正義理念，予以分別處置，禁止恣意為之（參照最高法院96年度台上字第1090號判決意旨）。又酒醉駕車之犯行，係因駕駛人忽視酒醉駕車對人身、財產安全之重大危害性，駕駛人往往未能於飲酒前事先安排其他方法解決後續交通問題，猶於酒醉後駕車冀求僥倖可保安全所致，一有飲酒行為，極易衍生酒醉駕車之犯行，是其非屬偶發之犯行，而與駕駛人之飲酒習性及薄弱之尊重他人人身、財產安全之觀念密切相關，再犯可能性甚高，是罹此犯行者，應受一定之刑事處罰，或已另付出其他相當之代價，始足認其已得到相當之教訓，而無再犯之虞。
三、經查：㈠被告前因酒醉駕車，經監理單位裁處吊扣駕駛執照1年，期
間自97年8月5日起，迄98年8月4日止，有證號查詢機車駕駛人資料附卷可稽。此次於駕駛執照吊扣期間內，再度酒醉騎乘機車，肇事後血液中酒精濃度測試值高達126.84mg/dl（折合呼氣酒精濃度為每公升0.63毫克），堪認其具有飲酒習性，且對於尊重自身及他人生命、身體安全等觀念並不健全，再犯可能性高。
㈡又被告此次酒醉駕車，發生車禍受傷後，賠償 呂徹 車輛維修
費新臺幣（下同）3萬5千元，被告所附載之友人 陳俊仁 醫療費用由其自行負擔，被告所騎乘機車車輛維修損失，則由車主 陳來儉 自行負擔，有調解書可稽；另經本院向三軍總醫院澎湖分院查詢被告傷勢狀況，據覆略以：被告到院後右鎖骨折、右脛骨折，98年7月23日入院，並行右脛骨髓內釘置入，98年7月30日出院，98年8月5日門診拆線，98年8月26日門診追蹤X光，後未見追蹤紀錄，通常脛骨骨折術後3個月可騎乘機車及自行行走，有該院98年11月23日函及所覆資料可稽；被告另提出診斷證明書，略以：術後1年後移除髓內釘，術後3個月才能負重工作等語，是故，被告固然因上開車禍受傷，身體受到相當程度創傷，生活不便，及受有部分財產損失，但損失金額有限，且傷勢究屬可以回復。被告雖另辯稱：還要再繳紅單費用15萬元，無力負擔云云，惟依卷附澎湖縣政府警察局舉發違反道路交通事故事件通知單，並未記載罰鍰金額，被告亦自陳監理站迄未裁決，則被告所稱上述罰鍰金額，當屬臆測，附此說明。從而，對照被告所犯情節，難認被告已因此車禍付出相當之代價。本件既難認定被告已得到相當之教訓，而無再犯之虞。是以，被告所受之宣告刑，即有執行以促其警惕之必要，原判決予以宣告緩刑，尚有未當，上訴意旨指摘原審宣告緩刑不當，請求撤銷原判決，非無可採，應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告無前科紀錄，素行尚佳等一切情況，仍量處如原審所處之罰金5萬元，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年12月30日
刑事庭審判長法官管安露
法官陳順輝法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國98年12月30日
書記官莊茹茵