臺灣基隆地方法院98年度訴字第735號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年訴字第735號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：傷害直系尊親屬

臺灣基隆地方法院刑事判決98年度訴字第735號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害直系尊親屬案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第248號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如下：
主文乙○○傷害直系血親尊親屬之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○係甲○○之子，2人具有家庭暴力防治法第3條第3款所定直系血親之家庭成員關係。乙○○無業在家，於民國98年5月5日下午5時許，在基隆市○○街○○巷○○弄○○號住處，見其父甲○○在用飯，因不滿其父開飯過早，竟基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○臉部，致甲○○因此受有右臉瘀傷及下唇開放性傷口等傷害。
二、案經甲○○訴由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告乙○○於偵訊及本院準備程序、審理時坦承在卷，核與證人即告訴人兼被害人甲○○於偵查時之指證大致相符，並有行政院衛生署基隆醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1紙附卷可稽，足認被告自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1款、第2款著有明文。查告訴人為被告之父，業據告訴人與被告陳述在卷，並有被告全戶戶籍資料查詢結果表1紙附卷可參，是告訴人為被告之父，2人屬家庭暴力防治法第3條第3款所定直系血親之家庭成員。核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。又被告上開傷害犯行亦屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之前揭條文並無罰則規定，是以此部分傷害犯行僅依刑法普通傷害罪之規定予以論罪科刑，附此敘明。又被告傷害直系血親尊親屬，應依刑法第280條規定加重其刑。爰審酌被告為告訴人之子，原應感念告訴人茹苦含莘撫養之恩，克盡人倫孝道，詎僅因與告訴人生活習慣未如其意，竟毆打告訴人，致告訴人受有右臉瘀傷及下唇開放性傷口等傷害，人倫盡失，孝心全無，原應處以重刑，惟斟酌被告犯罪動機、目的、手段，告訴人所受傷情形尚非重大等一切情狀，坦承傷害告訴人之犯行之犯罪後態度，及檢察官求處有期徒刑1年略嫌過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第280條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年7月31日
刑事第二庭法官黃梅淑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」中華民國98年7月31日
書記官盧鏡合附錄論罪法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
刑法第280條對於直系血親尊親屬，犯第277條或第278條之罪者，加重其刑至二分之一。