臺灣南投地方法院94年度婚字第108號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年婚字第108號民事判決

裁判日期：民國94年10月13日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決94年度婚字第108號原告乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○○
NGUYENH上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○○係越南國人民，與原告於民國93年3月10日結婚（起訴狀誤載為93年3月23日），約定共同住所設於南投縣南投市○○路○○○巷○○號，婚後被告並來臺與原告同住在上址；惟兩造個性不合，經常吵架，嗣被告於94年3月18日藉詞探親，返回越南，並約定於同年4月4日返回臺灣，豈料被告自此音訊全無，迄今仍未返臺與原告履行同居義務；而夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文，為此請求判決被告應與原告同居等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據提出戶籍謄本、結婚證書、被告之司法履歷表各1件為證；並經證人即原告之父丙○○到庭證述屬實；且被告於94年3月18日出境後，迄今未再有入境之紀錄，亦有內政部警政署入出境管理局94年4月22日境信英字第09410390790號函附入出國日期證明書1份附卷可稽。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。自堪信原告之主張為真正。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第12條前段定有明文，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，本件被告與原告為夫妻而不返回法定住所地與原告同居，又無不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是原告依上開規定，訴請被告履行同居義務，自屬正當，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國94年10月13日
臺灣南投地方法院家事庭
法官趙淑容以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。
中華民國94年10月14日
書記官