臺灣臺北地方法院114年度審原簡字第47號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審原簡字第47號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告鍾宇庭

指定辯護人本院公設辯護人 葉宗灝

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1566號），被告自白犯罪（114年度審原易字第31號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

鍾宇庭犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告鍾宇庭於本院準備程序時之自白（見本院審原易卷第30頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物，擅將告訴人出租予被告之本案手機予以侵占入己，顯乏尊重他人財產權之觀念；又被告犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和（調）解，亦未賠償其損失，併參以被告於本院準備程序時自陳其為高中肄業之智識程度、本身患有罕見疾病及重度憂鬱、須扶養父母之家庭經濟生活狀況（見本院審易卷第32頁），暨其犯罪動機、目的、手段、所侵占之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查，被告所侵占之如附表所示之物，屬被告之犯罪所得，雖未扣案，然尚未實際合法發還告訴人，亦無過苛調節條款之適用，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官羅嘉薇提起公訴，檢察官戚瑛瑛到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　王星富

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃婕宜

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附表：