臺灣高等法院高雄分院99年度上字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上字第15號民事裁定

裁判日期：民國99年08月30日

裁判案由：土地所有權移轉登記

臺灣高等法院高雄分院民事裁定99年度上字第15號抗告人乙○○訴訟代理人 黃振銘 律師上列抗告人與相對人甲○○○間土地所有權移轉登記事件，對於民國99年7月26日99年度上字第15號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：鈞院就本件訴訟標的價額既核定為新台幣（下同）4,472,051元，則其裁判費應為45,532元，惟原裁定命補繳第三審裁判費68,028元，係有錯誤云云。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定之；第一項之核定，得為抗告，此為民事訴訟法第77條之1第1項、4項所明定。申言之，法院命補繳裁判費之裁定，當事人僅就訴訟標的價額核定部分，得為抗告，至法院命補繳裁判費部分，不得為抗告。經查，依抗告意旨所述，抗告人就本件訴訟標的價額經核定為4,472,051元，並無異議，僅稱本院依此命其補繳之裁判費金額有誤。惟揆之前揭說明，抗告人就法院命補繳裁判費之裁定，關於命補繳裁判費部分，並不得抗告，則其就原裁定此部分提起抗告，於法顯有未合。遑論，抗告人所稱裁判費45,532元，係誤依起訴徵收裁判費之標準計算而得（即依民事訴訟法第77條之13規定，逾1,000,000元以上至10,000,000元部分，每10,000元徵收90元，畸零之數不滿10,000元者，以10,000元計算）；本院依民事訴訟法第77條之16規定，核定上訴裁判費（即依上開規定加徵裁判費5/10），始符法制，並無違誤。據上，本件抗告係不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依民事訴訟法第482條，裁定如主文。
中華民國99年8月30日
民事第三庭
審判長法官張國彬法官吳登輝法官甯馨以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國99年8月31日
書記官熊惠津