臺灣桃園地方法院109年度家救字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年家救字第7號民事裁定

裁判日期：民國109年01月09日

裁判案由：訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度家救字第7號聲請人 黃詠心 代理人 何政謙 律師相對人 劉峻聿 上列當事人間請求離婚等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人已對相對人提起離婚等訴訟，因聲請人目前無工作，無資力支出訴訟費用，且經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）准許法律扶助，為此聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。法院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院43年台抗字第152號、26年滬抗字第34號判例參照）。又經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，固為法律扶助法第63條所明定，若財團法人法律扶助基金會分會非以無資力准予法律扶助者，即與前開規定不符，法院仍應依民事訴訟法第107條規定，審查其是否符合訴訟救助之要件。
三、經查，聲請人主張其經法扶基金會准予法律扶助，固據提出法扶基金會桃園分會申請人資力審查詢問表為證。惟觀諸上開詢問表之記載，聲請人係自願適用原住民委員會「原住民法律扶助專案」，故無須審查資力，僅提供個人資力資料備查，是本件顯未經該分會實際審查聲請人是否符合無資力之要件，揆諸前揭說明，本件並無法律扶助法第63條規定之適用；再聲請人並未提出其他證據釋明其已窘於生活，且缺乏經濟上信用，致無資力繳納本件聲請費用新臺幣4,000元，其聲請訴訟救助，即有未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應予駁回。中華民國109年1月9日
家事法庭法官劉佩宜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年1月9日
書記官劉家慶