臺灣苗栗地方法院96年度訴字第281號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第281號民事判決

裁判日期：民國96年08月29日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事判決96年度訴字第281號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國96年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬貳仟叁佰零壹元，及自民國九十六年一月一日起至清償日止，按年息百分之十三點四計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國94年11月3日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期限自94年11月3日起至101年11月3日止，按月分期攤還本息，利息按原告公告之放款指數利率加年率百分之11.38機動計息（違約時為年率百分之
13.4），如未按期繳納本息時，除按原訂利率計付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告借得前開款項後，除償還部分本息外，餘款迄未清償，經第三人日盛國際商業銀行股份有限公司聲請拍賣抵押物受償後，迄今尚欠本金582,301元，及如主文第1項所示之利息、違約金。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告如數清償等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、增補條款約定書、本院民事執行處95年執字第9669號強制執行金額計算書分配表、債權計算書各1件為證，並經本院依職權調閱本院95年度執字第9669號執行卷查明屬實。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之欠款本金及利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為裁判費6,390元，應由敗訴之被告負擔，爰依前揭規定，確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月29日
民事庭法官林佩儒以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
書記官葉俊宏中華民國96年8月29日