裁判字號：臺灣高等法院97年毒抗字第260號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定97年度毒抗字第260號抗告人即被告甲○○
（現於臺灣新竹看守所附設勒戒所執行）上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院97年度毒聲字第131號，中華民國97年5月13日第一審裁定（聲請案號：臺灣新竹地方法院檢察署97年度毒偵字第162號、97年度聲戒字第27號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：抗告人即被告甲○○因施用第二級毒品安非他命案件，經依原審法院97年度毒聲字第41號裁定送臺灣新竹看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有該所民國97年4月28日竹所總字第0970400518號函送之「有無繼續施用毒品傾向證明書」可稽，原審乃據檢察官之聲請，依毒品危害防制條例第20條第2項後段規定，裁定被告令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。
二、抗告意旨則稱：被告除經觀察、勒戒外，尚須合併執行有期徒刑3年5月，若先執行有期徒刑，當然可避免再施用毒品。
原審未審酌上開情事，仍裁定強制戒治，難令被告信服。請銷原裁定，駁回檢察官之聲請云云。
三、經查:㈠按犯施用第二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止；但最長不得逾1年。毒品危害防制條例第20條第1項、第2項分別定有明文。
㈡查被告因施用第二級毒品案件，經原審另以97年度毒聲字第
41號裁定觀察、勒戒後，由台灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年3月6日以97年度觀執第52號執行指揮書送交執行，被告經觀察、勒戒後，經臺灣新竹看守所附設勒戒處所認其有繼續施用毒品之傾向，以97年4月28日竹所總字第0970400518號函檢具有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表(見97年度毒偵字第162號卷第6頁正、背面)；檢察官即於97年4月30日書具聲請書函向原審法院聲請裁定強制戒治。㈢原審法院以檢察官之聲請於法並無不合，爰依聲請意旨，裁
定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年等情，核其認事用法均無違誤。抗告人以其尚須合併執行有有期徒刑3年5月，若執行有期徒刑，可戒絕毒品，不必強制戒治，而指摘原裁定不當云云，顯非可採，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國97年6月2日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖逸柔中華民國97年6月2日