裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第957號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件裁定99年度交聲字第957號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於附表所為之處分（原處分案號如附表所示）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；如遲誤該期間，法院應以裁定駁回。道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第12條、第18條前段分別定有明文。次按「違反交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定」；「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達之處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員」；「送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條分別定有明文。又行政程序法第72條第1項前段規定「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之」，所稱「住居所」，係指當事人依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地（民法第20條至第
24條參照）；另所謂「一定事實」，包括戶籍登記、居住情形等，尤以戶籍登記資料為主要依據，但不以登記為要件。復按戶籍法所為之戶籍住址之登記（戶籍法第1條參照），採形式主義，未登記不發生戶籍法上效力。戶籍登記之住址（即戶籍所地址），則為戶籍管轄區內之處所，主要發生選舉、兵役、教育等公法上效力，與住居所為民法上法律行為的準據，發生各種民事上的效力，二者規範意旨不同。實務上戶籍法上的住址與民法上的住居所，絕大多數情形雖為同一處所，但並非當然同一。然現行戶籍法第20條課當事人遷出登記義務：遷出戶籍管轄區域3個月以上，應為遷出之登記。戶籍法所謂之遷出及遷入登記，並非僅指戶籍上之異動而已，實應包括居住處所遷移之事實行為在內（最高法院92年度臺上字第1130號參照）。則依上開戶籍法規範意旨觀之，戶籍法上之住址與民法上之住居所同一乃法規範之期待，是以不論法院或行政機關在調查「住所」時，除非利害關係人另有陳報或舉證，否則通常均以向戶政機關調查之戶籍登記之住址為認定標準。
二、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所略以：異議人即受處分人甲○○（下稱受處分人）所有車牌號碼00-0000號自小客車，有如附表所示之違規情形，經警逕行舉發。受處分人未於期限內到案申訴，遂為如附表所示之裁決，並無違誤等語。
三、本件聲明異議意旨略以：因車子當初非伊所使用，皆由 田哲銘 所開車，理應由田哲銘負起所有的法律及行政責任，懇請將違規單及稅金轉罰給田哲銘等語。
四、經查，受處分人於民國95年2月7日即將戶籍遷入「臺北市○○區○○路206之8號」，迄今均未有戶籍之變動乙節，有全戶戶籍資料查詢結果附卷可參，依前開法律規定，關於受處分人之應受送達處所，確係上開戶籍地址即「臺北市○○區○○路206之8號」無訛。原處分機關於所為如附表編號1、2所示之裁決書，其送達程序係以受處分人之住所地即「臺北市○○區○○路206之8號」為應送達處所，經郵務士於96年
9月29日及同年月20日送達於應受送達人即受處分人，因不獲會晤應受送達人而將該裁決書付與受處分之同居人收受；又原處分機關所為如附表編號第3號所示之裁決書，亦於96年8月24日以寄存送達方式送達受處分人上開住所等情，有原處分機關送達證書3份附卷可稽，則上開裁決書分別於上開送達之日對受處分人生合法送達之效力，受處分人如對原處分機關上開裁決不服欲提起異議，應於接到裁決書之翌日起20日內聲明異議，然受處分人遲至98年12月25日始向本院提出聲明異議狀，此有蓋有本院上開收狀日期戳之聲明異議狀可稽（見同上卷第1頁），受處分人上開聲明異議既已逾越聲明異議之法定期間，則其聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將受處分人之異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段規定，裁定如主文。
中華民國99年3月16日
交通法庭法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官楊賀傑中華民國99年3月16日附表：
┌──┬─────┬────────┬────────┬──────────┐│編號│案號│裁決日期│違規事實│違規時間││││裁決書案號││違規地點│├──┼─────┼────────┼────────┼──────────┤│一│99年度交聲│96年9月28日│駕駛人行車速度，│91年12月2日15時03分│││字第957號│中監違字第裁│超過規定之最高時│臺63線中投公路南下││││60-H00000000號│速未滿20公里│12.7公里│├──┼─────┼────────┼────────┼──────────┤│二│99年度交聲│96年9月14日│在顯有妨礙他車通│91年11月22日20時36分│││字第958號│中監違字第裁│行處所停車│臺中市○○路││││60-GC0000000號│││├──┼─────┼────────┼────────┼──────────┤│三│99年度交聲│96年8月17日│在禁止臨時停車處│91年10月2日14時13分│││字第959號│中監違字第裁│所停車│臺中市○○○路││││60-GP2A02167號│││└──┴─────┴────────┴────────┴──────────┘