中壢簡易庭109年度壢簡字第1240號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　109年度壢簡字第1240號
原　　　告　 廖香雅
上列原告對被告 田書旗 等提起損害賠償事件之訴訟，起訴程式有
下列欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於
收受本裁定後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之
訴：
一、按起訴，應以起訴狀表明當事人、訴訟標的及其原因事實、
　　應受判決事項之聲明等事項，提出於法院為之，民事訴訟法
　　第244條第1項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依同法
　　第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告
　　之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
　　回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同
　　法第249條第1項第6款定有明文。次按違反銀行法之行為
　　，係破壞國家有關經營銀行業務應經特許之制度，而非直接
　　侵害個人法益之犯罪，存款人固有受害之虞，然非必然受害
　　，如行為人依約給付本息之情形，存款人即非因行為人犯銀
　　行法之罪而直接受損害之人，自不得提起刑事附帶民事訴訟
　　；刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1
　　項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第
　　487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正
　　起訴程式之欠缺。（最高法院100年度台抗字第608號裁定
　　、108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間損害賠償事件，原告提起本件訴訟，固於起訴
　　狀之訴訟標的金額欄位記載新臺幣（下同）15萬元，惟就「
　　原因事實」部分僅概述被告田書旗為法尼新創公司負責人，
　　被告 黃淑霞 為田書旗之配偶，其餘被告為法尼新創公司總監
　　、講師及業務云云，惟具體事實經過（包括時間、地點、所
　　提告之被告中何人所為之行為對原告所造成之結果、未與原
　　告有所有接觸之被告何以須賠償等等），均付之闕如，難認
　　原告起訴業已具備法定之必要程式。又本件參酌本院108年
　　度金重訴字第9號、109年度易字第202號刑事判決，乃係
　　原告於被告等人違反銀行法刑事案件中提起附帶民事訴訟，
　　揆諸上開裁判要旨，原告非因被告犯銀行法之罪而直接受損
　　害之人，雖不得提起刑事附帶民事訴訟，惟應許原告繳納裁
　　判費，以補正本件起訴程式之欠缺。茲限原告於本裁定送達
　　後7日內，補正本件訴訟標的及原因事實，並依民事訴訟法
　　第77條之13所定費率，繳納第一審裁判費新臺幣1,550元。
　　又倘上開事項之其中一項逾期未補正，即駁回原告之訴，特
　　此裁定。
中　　華　　民　　國　109　　年　　9　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官　劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　109　　年　　9　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭履任