臺灣臺北地方法院104年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國104年01月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第29號抗告人泰居休閒產業有限公司兼法定代理吳宛玉人相對人 陳淳德 上列當事人間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國
102年7月24日共同簽發之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣550萬元，付款地未載，利息按年息百分之20計算，免除做成拒絕證書，到期日102年11月23日。詎相對人於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請鈞院裁定就系爭本票票面金額及依約定年息計算之利息，准許強制執行等語。
三、抗告人抗告意旨略以：相對人主張自102年11月23日起算利息（年息百分之20）是不合理，因抗告人有繼續付利息，並向相對人告知資金會延遲進來，並得到聲請人之同意，懇請相對人高抬貴手，給予時日償還債務，為此，提起本件抗告等語。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，並無不合。而抗告人所為上開指摘，無論屬實與否，均為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年1月16日
民事第四庭審判長法官紀文惠
法官蔡世芳法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月19日
書記官詹雪娥