臺灣臺北地方法院100年度抗字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第66號民事裁定

裁判日期：民國100年03月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第66號抗告人 姚立宸
姚崇達 相對人 周毅強 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於本院100年2月9日100年度司票字第1088號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年臺抗字第76號判例可資參酌。
二、抗告意旨略以：本件本票裁定之本票係抗告人遭相對人脅迫而簽發，且相對人當時承諾只要重新開店就會返還本票，然相對人未遵守承諾，又抗告人之父母已簽發面額新臺幣（下同）150萬元之本票予相對人，如再允許相對人得以本件本票裁定之本票為強制執行，則相對人得主張之債權即高達30
0萬元，並不合理，原審逕予裁定准許本票強制執行，顯有未當，爰依法提起抗告等語。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，自無不合。至抗告人雖持前開抗告意旨主張原審裁定有誤，惟參酌前開抗告意旨內容，所陳無非係為否認票據債務之存在而為爭執，經核尚屬實體事項之法律爭執，則按首開說明，即非抗告程序所得審酌，自應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月30日
民事第二庭審判長法官張松鈞
法官羅郁婷法官黃呈熹以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年3月30日
書記官傅美蓮