臺灣臺東地方法院97年度簡上字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年簡上字第26號刑事判決

裁判日期：民國98年03月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事判決97年度簡上字第26號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告違反毒品危害防制條例案件，不服本院97年度東簡字第295號，中華民國97年10月14日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺東地方法院檢察署97年度毒偵字第377號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院合議審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第2級毒品罪，事證明確，並審酌上訴人前經強制戒治後，竟不思尋求正當之身心發展，仍再施用毒品，且犯罪後一再飾詞圖卸，態度不佳，及其教育程序僅國中畢業，思慮欠週，抵抗誘惑能力較弱等一切情狀，援引刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10第2項，刑法第11條前段、第
47條第1項、第41條第1項前段等規定，判處上訴人有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，經核認事用法俱無違誤，量刑亦稱妥適，應予以維持，本件事實、理由及證據，均引用如附件原審判決書之記載。
二、本院依原判決及被告甲○○提出之上訴狀觀之，被告在原審審理時，即已辯稱案外人 薛國治 向其借用房間施用甲基安非他命，致其吸入過多之甲基安非他命煙霧，尿液才會呈甲基安非他命之陽性反應云云，惟原判決就被告之辯解已詳予敘明認定之依據，並批駁被告此部分之抗辯，再原判決於論罪科刑欄，亦已詳述斟酌本件被告犯罪情狀，而量處被告有期徒刑4月之理由，準此，本院認為，上訴人本件上訴為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由，未於本院所指定之98年2月27日審判期日到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項準用同法第371條規定，不待其陳述，逕行判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年3月13日
刑事第四庭審判長法官馬培基
法官陳鈺雯法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳憶萱中華民國98年3月13日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。