裁判字號：臺灣彰化地方法院113年簡上字第92號民事判決
裁判日期：民國113年09月26日
裁判案由：損害賠償(交通)
臺灣彰化地方法院民事判決113年度簡上字第92號上訴人 黄進輝 訴訟代理人 黄國興 被上訴人 顧婉瀛 訴訟代理人 顧明河 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國113年3月13日本院彰化簡易庭第一審判決(112年度彰簡字第553號)提起上訴，本院合議庭於民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴及上訴審補充：
（一）上訴人於民國111年11月10日15時33分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿彰化縣彰化市中山路1段由南往北方向行駛，行至同路段與介壽北路108巷1弄之設有行車管制號誌交岔路口，本應注意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，無視當時行向號誌係紅燈，而貿然闖紅燈進入系爭路口，右方適有被上訴人騎乘訴外人 侯金霞 所有車牌號碼000-000號普通重型機車，自中山路1段之機車左轉待轉區綠燈起步，朝中山路1段103巷由東往西方向行駛進入系爭路口，二車因而發生碰撞，致被上訴人受有左髖及右手挫傷、左手肘擦挫傷、頭外傷腦震盪、下背和骨盆挫傷、頸椎韌帶扭傷、腦震盪後症候群等傷害。 爰依 侵權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求上訴人賠償醫療費用新臺幣（下同）35,000元、看護費用16,800元、看護費用16,800元、交通費用25,000元、機車維修費用30,900元、薪資損失30,000元及精神慰撫金300,000元，共計437,700元
（二）強制險的部分本來就是他們的部分要自己去申請，伊當初起訴時，請求已經排除強制險。精神慰撫金伊請求30萬，一審判10萬，剛才調出來的資料，上訴人的財產有4000多萬元。之前就有調解過了，伊起訴金額是437,700元，一審只判19萬，上訴人還覺得太高。上訴人的上訴理由沒有確實的金額以及理由。
二、上訴人除 爰引 第一審之陳述外，另補稱：
（一）對於刑事判決及兩造之財產所得資料無意見，除精神慰撫金外，其他薪資損失、醫療費用及看護費用部分不再爭執。希望被上訴人能申請強制險給付。
（二）精神慰撫金部分請鈞院斟酌，希望能再減2萬元。
三、原審斟酌兩造全辯論意旨及調查證據之結果，認上訴人等對於被上訴人之損失應負賠償責任，判命上訴人應賠償被上訴人19萬元及利息。上訴人不服提起上訴，聲明：⑴原判決關於精神慰撫金超過80,000元部分廢棄；⑵廢棄部分被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人則請求：駁回上訴。
四、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項前段均分別定有明文。另按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號民事裁判意旨參照）。
（二）經查：本件上訴人對於因系爭事故造成被上訴人受有左髖及右手挫傷、左手肘擦挫傷、頭外傷腦震盪、下背和骨盆挫傷、頸椎韌帶扭傷、腦震盪後症候群等傷害之事實並不否認，且其因上開過失傷害犯行，經本院刑事庭以112年度交簡字第995號判決判處拘役40日確定，有上開判決在卷可佐（原審卷第11頁至13頁），堪認被上訴人主張之事實為真正，其依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求上訴人負賠償責任，自屬有據。另被上訴人遭上訴人撞擊受傷，對被上訴人勢將造成相當肉體上及精神上之痛苦，不言可喻，則其請求精神慰撫金，洵屬有據。查被上訴人於事故發生時為中醫師，大學畢業，上訴人為國小畢業，現已退休，兩造財產如財產所得資料（原審卷第27至75頁）等情，業據兩造於警訊及原審供陳在卷；本院審酌被上訴人受傷之經過、所受傷勢，兼衡兩造身份、地位及經濟能力、加害程度等一切情狀後，認原審酌定被上訴人請求上訴人賠償精神慰撫金以100,000元為適當，尚屬合理，上訴人亦未陳明有何得以酌減之事由，其主張自不可採。
五、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項前段及第195條第1項之侵權行為法律關係，請求上訴人給付被上訴人其中就精神慰撫金100,000元，為有理由。原審判決核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六，據上論結，本件上訴為無理由，並依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國113年9月26日
民事第四庭審判長法官王鏡明
法官姚銘鴻法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國113年9月26日
書記官余思瑩