臺灣臺中地方法院112年度交訴字第62號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年交訴字第62號刑事判決

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：肇事逃逸罪

臺灣臺中地方法院刑事判決112年度交訴字第62號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告吳淑玲上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第48345號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：
主文吳淑玲駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告吳淑玲於本院準備程序時之自白、證號查詢機車駕駛人資料」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外進行協商而達成合意，且被告業已認罪，其合意內容為：被告願意就起訴書所載刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪之犯罪事實為認罪之表示，並願意接受有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑2年，並於判決確定後6個月內向公庫支付3萬元之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列各款情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開得上訴情形，而不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官周至恒到庭執行職務。
中華民國112年4月28日
刑事第五庭法官林芳如以上正本證明與原本無異。
書記官張玉楓中華民國112年4月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第48345號被告吳淑玲女60歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳淑玲於民國111年9月23日12時53分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，在臺中市○○區○○○路000號前，與 官禹佑 所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，官禹佑因此人車倒地，受有四肢多處擦挫傷之傷害(過失傷害部分已撤回告訴，另為不起訴處分)。詎料，吳淑玲於肇事後，未下車察看、參與救護或採取必要之措施，竟基於肇事逃逸之犯意，騎乘上開機車離開現場，經警循線查悉上情。
二、案經官禹佑訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告吳淑玲於警詢及偵查中之供述。全部犯罪事實。2證人即告訴人官禹佑於警詢及偵查中之指證。全部犯罪事實。3員警職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場照片、交通事故補充資料表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、監視器影像及翻拍照片等。全部犯罪事實。4童綜合醫院一般診斷書。證明告訴人因上開車禍受傷之事實。
二、核被告吳淑玲所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國112年1月18日
檢察官蔣忠義本件正本證明與原本無異中華民國112年2月7日
書記官周淑卿