宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○原名 林京瑩
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年3月26日言詞辯論
終結，於同年3月31日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零捌元，及自民國95年12月22日
至清償日止，按年息10.99％計算之利息，暨自民國96年1月23日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新台幣叁萬捌仟陸佰伍拾玖元，及自民國95年10
月6日起至清償日止，按年息18.25％計算之利息，暨自民國95年
11月7日起至清償日止，按年息1.75％計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附貸款契約書、現金卡貸款約定書足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國94年12月29日向原告借款新台幣（下同）25萬元
，約定利率按年息10.99％計算利息，遲延給付本金或利息
時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按
照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月部份，加倍計
付。另被告於92年7月7日向原告借款4萬元，借款期間自92
年7月7日起至96年7月7日止，分48期按月攤還，借款利息按
年息18.25％計算，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利
率計息外，按照年息1.75％加付違約金。被告信用貸款、使
用現金卡未依約清償，視為全部到期，積欠原告如主文所示
之金額，爰依消費借貸法律關係，請求被告如數給付上款。
並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、現金卡申請
書、現金卡貸款約定書、歷史帳單彙總查詢表、放款帳戶還
款交易明細單等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認
原告之主張。從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 張素月