臺灣花蓮地方法院108年度家繼訴字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年家繼訴字第12號民事裁定

裁判日期：民國108年11月13日

裁判案由：確認繼承權不存在

臺灣花蓮地方法院民事裁定108年度家繼訴字第12號原告行政院國軍退除役官兵輔導委員會花蓮縣榮民服務
處法定代理人 周興國 訴訟代理人 吳明益 律師
孫裕傑 律師上列原告請求確認被告 李媚女 繼承權不存在事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款及第5款規定，應記載當事人姓名、住所或居所，及供證明或釋明用之證據，此為法定必須具備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。上開規定於家事訴訟事件均準用之，家事事件法第51條定有明文。
二、原告起訴意旨略以：被繼承人 李鴻 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，已於89年8月3日死亡）為原告轄管之榮民，被繼承人死亡後，原告依法為其遺產管理人，原告並於90年間向鈞院對被繼承人之債權人、受遺贈人及繼承人聲請公示催告，嗣被告於92年8月1日向鈞院聲請繼承被繼承人之遺產，業經鈞院以92年度聲繼字第50號准予備查在案，惟就被告所提資料證據，查無被告與被繼承人間確為姊弟關係，爰聲明確認被告對被繼承人之遺產繼承權不存在等語。
三、經查，本件原告請求確認被告繼承權不存在事件，業經本院於108年9月4日當庭諭知原告應於是日起1個月內補正被告近2至3年內在大陸地區之住所或居所地址，原告之訴訟代理人亦當庭允諾補正（見本院卷一第149頁），惟原告迄未補正。況查被告於聲明繼承時所陳報之地址未載明住所號碼（見本院92年度聲繼字第50號卷第4頁、本院卷一第33頁），被告寄予原告之書信信封亦未記載住所號碼（見本院卷一第263頁），且據原告最近一次即103年12月3日發函請被告補正文件時所載被告送達地址為「廣東省開平市○○鎮○○村○○○○里00巷00號」，然於104年1月12日經大陸地區郵政機構以被告遷徙新址不明為由退回（見本院卷一第221、223頁），而原告於108年9月9日以上址送達書狀，迄今無音訊，有國際及大陸各類郵件查詢頁在卷可查（見本院卷一第163頁），顯見被告應受送達地址不明。是以，本件原告之訴欠缺法定必須具備之程式，原告之訴不合法，應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年11月13日
家事法庭法官陳淑媛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年11月14日
書記官黃慧中