臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1513號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第1513號刑事判決

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第1513號上訴人即被告乙○○選任辯護人 林宜慶 律師上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院97年度易字第658號中華民國97年5月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵字第29712號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案被告乙○○於本院審理中對於其共同詐欺犯行供認不諱，且被告確實有與他人聯繫買賣帳戶及解決帳戶不能提領款項之事宜，並經原審法院已詳敘其理由，顯見被告非僅單純提供帳戶予他人使用而已，又查本案經本院審理結果，認第一審判決（除事實欄第三行「基於共同意圖為自己不法所有而詐欺取財之犯意聯絡」之後，應補載「由乙○○以其所有之門號0000000000號行動電話，與 莊雨樺 聯繫」外）認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。本件如原審之審酌被告犯罪情節，暨其犯罪動機、手段等一切情狀，本件量刑尚稱妥適，被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，已坦承犯行，且事後已與被害人經法院和解在案，並分期損害賠償，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑參年，用啟自新。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年10月14日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡忠文法官蕭錦鍾上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭訓慧中華民國97年10月14日