台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第2677號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年7月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣參拾參萬柒仟柒佰伍
拾參元，及自民國九十四年十一月七日起至清償之日止，按年息
百分之七點八九計算之利息，暨自民國九十四年十二月八日起至
清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
在六個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
被告乙○○應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十五年二月二
十一日起至清償之日止，按年息百分之十七點九九計算之利息，
暨自民國九十五年三月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰玖拾元由被告乙○○負擔，被告甲○○
就其中新台幣參仟零陸元部分亦應負連帶責任。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本
院為第一審管轄法院，有原告提出之約定書（第16條）為據
，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本事件有管轄
權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告乙○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於
民國93年12月7日向其借款新台幣（下同）40萬元，約定利
息按原告基本放款利率，加碼百分之3.97計算，其後隨機動
利率調整而調整，應按月於每月7日攤還本息。如未按期繳
付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除就各該借
款仍分別按上開利率計息外，其逾期清償在6個月以內者，
按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20
計付違約金，詎被告乙○○自94年11月7日起即未依約繳納
本息，尚餘本金337,753元，及上開所示之利息未繳納（調
整後之基本放款利率為百分之3.92，加碼百之3.97，合計為
百分之7.89），茲被告甲○○為其連帶保證人，依約自應負
連帶清償之責。㈡被告乙○○另於94年4月15日向原告申請
現金卡，約定最高可動用額度為5萬元，期間自94年5月27日
起至95年5月27日為止，利息按年息百分之17.99計算，繳款
日為每月21日（若值例假日，則順延至次一營業日），並以
動用該額度百分之5為每期最低還款金額，若有一次未履行
，即喪失期限利益，應將全部借款本金及利息、違約金一次
清償，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，
超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金，被告自95
年2月21日起即未依約繳納，其間共動用5萬元，經原告事
後查詢時，始得知被告有未還款紀錄，爰分別本於消費借貸
、連帶保證及信用卡約定書之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：如判決主文第1項及第2項所示。
二、被告乙○○雖曾到庭，然其對於原告主張之事實均不爭執，
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出借據暨約定書、財吉寶VI
SA卡申請書、交易明細查詢為證，並為被告乙○○所不爭執
，被告甲○○經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪
認為原告主張之事實為真正。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之
規定，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告分別依據消費借貸、連帶保證及信用卡之法律關
係，請求被告給付如判決主文第1、2項所示之金額，為有理
由，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 19 日
書記官