臺灣臺南地方法院106年度訴字第730號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴字第730號民事判決

裁判日期：民國106年06月28日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決106年度訴字第730號原告 顏阿蕊 被告 林正城 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬玖仟參佰元，及自民國九十四年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年2月11日向原告借款新臺幣（下同）629,300元，約定於94年2月11日還款。詎被告屆期不為清償，屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告629,300元，及自93年2月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據提出被告所簽發之本票、借款字
條等件為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款629,300元，洵屬有據。
㈡又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。原告對被告之消費借貸債權定有確定期限即應於94年2月11日清償，被告屆期迄未給付，揆諸前揭規定，應自期限屆滿之翌日即94年2月12日起負遲延責任，是原告就上開借款金額請求自94年2月12日起按法定利率週年利率5％計算之遲延利息，自為法之所許，逾此範圍之請求，則屬無據。
㈢綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許；逾前開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為6,830元，而原告雖於遲延利息請求部分一部敗訴，惟遲延利息部分本不計入訴訟標的金額核算裁判費，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國106年6月28日
民事第二庭法官楊雅萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月29日
書記官吳昕韋