臺灣高雄地方法院101年度交聲字第1377號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交聲字第1377號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月04日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定101年度交聲字第1377號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 李賢祥 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局於民國101年7月12日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-BO0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。又依本條例（即道路交通管理處罰條例）第87條規定向法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；又法院認聲明異議不合法律上之程式...，應以裁定駁回之。道路交通事件處理辦法第11條、第17條前段分別規定甚明。準此，受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無從補正，自應依法駁回其異議。
二、經查：㈠本件異議人即受處分人李賢祥（下稱異議人）前於民國99年
7月3日下午3時50分許，駕駛2021-RY號自小客車，行經高雄市○○區○○街與懷安街口，因酒後已達不能安全駕駛之程度而發生車禍，經警測得其呼氣酒精濃度達0.32mg\\l已超過規定標準而摯單舉發，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款等規定，於101年7月12日以高市交裁字第裁32-BO0000000號裁處異議人罰鍰新臺幣14,350元（原處分書誤載為19,500元，嗣已更正），吊扣駕駛執照24個月及施以道安講習在案，該裁決書並於101年7月16日送達異議人位在桃園縣八德市○○路○段○○○○巷○○弄14衖5號5樓之戶籍地由本人收受等情，有高雄市政府交通局上開裁決書、送達證書、原舉發單、酒精濃度測試表各1紙在卷可考，故原處分機關之裁決業於101年7月16日發生送達效力一情，應可認定。
㈡又原處分機關係位於高雄市，而異議人之住所地在桃園縣，
依道路交通事件處理辦法第12條前段規定：「聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。」，且依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第
4條第1款第2目之規定，須扣除在途期間5日，故異議人如欲聲明異議，應於接到裁決書之翌日起25日內（加計在途期間5日），即於101年8月10日（星期五）以前，以書狀提出聲明異議之旨，始為適法（計算方式：收受裁決書之翌日即101年7月17日＋20日＋5日＝101年8月10日）。惟異議人竟遲至101年8月13日始具狀向原處分機關提出異議（以原處分機關收受聲明異議狀之日為準），此有高雄市政府交通局101年8月14日函暨所附其上蓋有「101年8月13日」收文章之聲明異議狀在卷可證（參本院卷第1～3頁），是以，異議人聲明異議顯已逾20日之法定不變期間，且無從補正，參照前揭法律規定，異議人本件聲明異議於法未合，自應由本院裁定駁回。
三、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如
主文。中華民國101年9月4日
交通法庭法官王俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年9月4日
書記官林芊蕙