臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
113年度員簡字第288號
原告 曾文宏
被告 王彥儒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣10萬1,750元。
二、訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔；被告應給付原告訴訟費用新臺幣1,110元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣10萬1,750元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年6月16日為向東元金融科技股份有限公司（下稱東元公司）分期貸款購買機車，乃邀同原告為連帶保證人，然被告僅繳納第1、2期分期款與違約金後，即拒絕繳納剩餘第3至24期之分期款，東元公司即向原告催繳，原告遂只好替被告繳納第3至24期之分期款與違約金共新臺幣（下同）10萬1,750元給東元公司，故原告依民法第281條、第749條之規定，擇一請求被告返還10萬1,750元等語，並聲明：被告應給付原告10萬1,750元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出分期付款申購契約書、繳款紀錄、繳費明細為證，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段之規定，應視同自認，故堪認上開事實為真正。從而，原告依民法第281條之規定，請求被告返還本應由被告全額負擔之第3至24期分期款與違約金共10萬1,750元，為有理由，應予准許。
四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
員林簡易庭法官許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官陳火典