臺灣新北地方法院98年度簡字第3017號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第3017號刑事判決

裁判日期：民國98年04月23日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第3017號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2966號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「格鬥天王」叁臺（含IC板貳組）、「電腦遊戲精裝版玖佰合壹」壹臺（含硬碟主機板壹組）、電視螢幕肆臺及現金新臺幣伍佰肆拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最末行應補充「並扣得電子遊戲機『格鬥天王』3臺（含IC板2組）、『電腦遊戲精裝版900合1』1臺（含硬碟主機板1組）、電視螢幕
4臺及現金新臺幣（下同）540元。」，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告經營電子遊戲場業之時間，雖係自民國97年10月中某日起至同年12月24日20時許為警查獲時止，然經營行為本質上即具有繼續反覆為相同行為之性質，應屬集合犯，為包括之一罪。爰審酌被告前有違反電子遊戲場業管理條例之前科，仍不知悔改，復犯本案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，兼衡其犯罪之動機係在牟利，犯罪目的、手段、擺設之電子遊戲機數量，對社會風氣造成之危害，及被告犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案之電子遊戲機「格鬥天王」3臺（含IC板2組）、「電腦遊戲精裝版900合1」1臺（含硬碟主機板1組）、電視螢幕4臺及現金540元，均為被告所有，供本件犯罪所用及因本件犯罪所得之物，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。
四、依刑事訟訴法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款、第3款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年4月23日
刑事第二十一庭法官廖欣儀上列正本證明與原本無異。
書記官楊雅芳中華民國98年4月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。