臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第14398號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 張芳瑜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年12
月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰肆拾柒元，及其自民國一
百零六年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟伍佰肆拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告中國信託商業銀行
股份有限公司所提之信用卡約定條款第28條附卷可證，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告張芳瑜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國101年12月11日向原告請領信用卡使
用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所
生之債務，負全部給付責任。被告至106年10月13日止累積
消費記帳新臺幣（下同）102,547元未為給付，依約被告除
應給付上開消費款項外，另應給付自106年10月14日起至清
償日止，按週年利率15％計算之利息，被告未依約清償，屢
經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月19日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月19日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元