臺灣士林地方法院99年度婚字第198號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年婚字第198號民事判決

裁判日期：民國100年01月25日

裁判案由：離婚等

臺灣士林地方法院民事判決99年度婚字第198號原告 張崧栵 被告 林氏赤 （LAMTHIXICH）上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國100年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告即越南國人林氏赤（LAMTH
IXICH）於民國96年4月19日結婚，並育有1名子女 張建中 ，婚姻關係現仍存續中。惟被告嗣於99年3月6日離家出境返回越南後，自此未再返家與原告共同生活，並向原告表示其不願再返回臺灣居住，且將返臺機票託人交予原告，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：
⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、越南社會主義共和國結婚證書暨其中譯本等件為證。又證人即原告之父 張福氣 亦到庭證稱：兩造婚後曾在三芝同住1年，被告返回越南後，就沒有再返回臺灣與原告同住，伊等叫她回來，她也不願意回來，也沒有再見過被告等語在卷（見本院100年1月11日言詞辯論筆錄）。另本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告之入出境紀錄結果，被告確於99年3月6日出境後，即未再有任何入境之紀錄等情無誤，有內政部入出國及移民署99年5月31日移署資處鈺字第0990075425號函，及同署99年6月28日移署資處寰字第0990087520號函附之入出國日期證明書、外人居留資料查詢表在卷可憑。是被告無正當理由而拒絕返家與原告共同生活，顯已違反夫妻同居義務，應係惡意遺棄原告在繼續狀態中，自堪信原告之主張為真正。
四、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文，本件原告為中華民國國民，被告為越南國人民，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國之法律，合先敘明。次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，且此狀態仍在繼續中，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。查本件被告於99年3月6日離家返回越南後，即未再返家與原告共同生活，迄今已近1年，而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年1月25日
家事庭法官陳章榮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年1月25日
書記官張竣閔