裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第171號刑事判決
裁判日期：民國109年03月16日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗簡字第171號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告陳佳民上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第57號），本院判決如下：
主文陳佳民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列說明外，其餘均引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第7行「經其同意採集尿液送驗」更正為「於
員警尚未發現其施用毒品之事證前，主動自承施用毒品，並同意為警採尿送驗」。
㈡證據部分補充「違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表」。
二、核被告陳佳民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院於民國105年11月11日以105年度訴字第230號判決判處有期徒刑6月確定，入監執行後，於106年10月15日縮刑期滿執畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，故被告於受徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，進而自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯與前罪犯罪型態類似、罪名相同之本案之罪，足見被告有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認有必要應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告為警盤查搜索時，於員警尚未發現其施用毒品之事證前，主動自承施用毒品並同意接受採尿等情，有卷附之違反毒品危害防制條例自首情形紀錄表可佐（見毒偵卷第41頁），足認被告於員警尚乏確切之根據時，即自白施用第二級毒品甲基安非他命犯行，並接受裁判，應認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。被告有上開刑之加重、減輕事由，依法先加後減之。
三、本院審酌被告坦承本件施用毒品案件，其行固不可取，惟慮及其犯後坦承犯行之態度，所犯乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，尤以之於此類「施用毒品」之行為人而言，毒品危害防制條例之立法目的亦非重在嚴懲，而係重在彼等「病患性」行為之矯治；再考量被告國中畢業智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），暨其素行、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至被告施用本案毒品所用之工具玻璃球吸食器，並未扣案，又非違禁物，且於日常生活容易再取得，欠缺犯罪預防之有效性，堪認無刑法上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、本案經檢察官李雅雯聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國109年3月16日
刑事第一庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官陳彥宏中華民國109年3月16日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。